Tratta XXII.4 – … il coraggio ne uccide di più che la viltà…

[Dialogante 1]  Un po’ buonista la strana conclusione di ieri! Un’offerta di amicizia in situazione di inferiorità verrà probabilmente interpretata come un atto di viltà.

[Dialogante 2]  Per noi umani la viltà è da disprezzare, il coraggio da lodare. Eppure il coraggio ne uccide di più che la viltà.

[Dialogante 1]  Non è questione di chi ne uccide di più. I valori in gioco non si misurano in numero di vite guadagnate o perdute. Sono le culture a definirli. Gli animali non sociali non conoscono la viltà e neppure il coraggio. La gazzella che reagisce a un leone con la fuga non è più vile di una che reagisce a cornate. La prima ha solo più probabilità di successo e la natura la premia per questo. Ovviamente i termini ‘natura’ e ‘premia’ sono unicamente nostri.

[Dialogante 2]  Quindi tu neghi valore ‘assoluto’ alla virtù.

[Dialogante 1]  Non fare lo scemo. Sai quanto me che la nostra contrapposizione è fittizia.

[Dialogante 2]  Sì, ma le contrapposizioni con altri non lo sono, mentre sarebbe bene che lo fossero.

[Dialogante 1]  Un attacco di buonismo come sopra?

[Dialogante 2]  Sarebbe forse bene distinguere tra ‘buonismo’ e ‘tattica di sopravvivenza’.

[Dialogante 1]  Credi che siano distinguibili?

[Dialogante 2]  Il problema è piuttosto: conviene farlo, sempre ai fini della sopravvivenza?

[Dialogante 1]  Il problema della ‘convenienza’ mi sembra già inquinato da ipocrisia.

[Dialogante 2]  Un tipico giudizio da moralista.

[Dialogante 1]  Non meno inquinato del tuo.

[Dialogante 2]  Qui la nostra contrapposizione rischia di farsi autentica.

[Dialogante 1]  Quando c’è di mezzo la morale…

[Dialogante 2]  E se la eliminassimo del tutto, sostituendola per esempio con il concetto di ‘idoneità a una certa situazione’?

[Dialogante 1]  Sarebbero troppe le divergenze come lo sono le situazioni e i modi di vederle.

[Dialogante 2]  E se al suo posto mettessimo la idoneità alla sopravvivenza?

[Dialogante 1]  Ci stiamo provando.